Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/14029/26
н/п 2/953/6897/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2026 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі - головуючого судді Демченко С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання на «02 листопада 2026 року на 08 годину 40 хвилин».
При виготовлені тексту ухвали суду у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату призначення судового засідання «02 жовтня 2026 року», замість правильної дати «02 листопада 2026 року», що в свою чергу підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Оскільки у резолютивній частині ухвали суду від 02 жовтня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була допущена помилка, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну дату призначення судового засідання - «02 листопада 2026 року».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складений та підписаний 05 жовтня 2026 року.
Суддя С.В. Демченко
The court decision No. 140333249, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 953/14029/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: