Court ruling № 140333022, 05.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/10486/26

Провадження № 6/638/611/26

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 66973162 щодо примусового виконання виконавчого напису №21926, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №66973162, відкрите на підставі виконавчого напису №74306, виданого 02.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №199288988 від 21.01.2020.

Право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника на підставі Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика».

На теперішній час виконавче провадження не завершено, заборгованість не погашена, тому виникла потреба у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з відповіді Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку місця проживання 11 січня 2022 року у зв`язку із смертю.

Зі статті 442 ЦПК України вбачається, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Проте, заявник не повідомив суду, що на момент звернення до суду боржник помер. Відомостей про спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, заявник також не надав.

За змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, після того, як боржник помер, тому останній не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Оскільки на момент звернення до суду боржник помер, тобто втратив цивільну правоздатність, суд не може розглядати заяву, не сповістивши належним чином сторони виконавчого провадження про дату, час і місце її розгляду з метою забезпечення прав усіх учасників цивільної справи, та за відсутністю інших відомостей і доказів, які мають суттєве значення для розгляду заяви у даній цивільній справі, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки наявні обставини, що перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 55, 186, 260, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду повторно із заявою про заміну сторони виконавчого провадження вказавши спадкоємців померлого боржника, для вирішення питання, як замінити стягувача, так і заміни боржника на його правонаступниками.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Тимченко