Court ruling № 140308534, 05.10.2026, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

05.10.2026 Справа № 917/1717/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Полтавської області про закриття провадження у справі в частині сплаченої основної заборгованості та розподіл судових витрат (вх. № 13157 від 01.10.2026 року) по справі №917/1717/26

за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 65 497 733,84 грн

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1717/26 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Полтавської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про стягнення заборгованості за договором на транспортування теплової енергії №406 від 18.08.2025 р. у розмірі 65 497 733,84 грн, з яких: 63 499 918,02 грн - основна заборгованість за лютий - квітень 2026 р., 795 720,24 грн - 3% річних, 1 202 095,58 грн - інфляційні втрати (вх. №1780/26 від 31.08.2026).

Ухвалою від 03.09.2026 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвали справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 01.10.2026 р.

01.10.2026 року від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині сплаченої основної заборгованості та розподіл судових витрат (вх. № 13157 від 01.10.2026 року), в якому зазначено, що відповідач частково сплатив основний борг, а саме: 04.09.2026 р. - 6 000 000,00 грн (платіжна інструкція №0001246904 від 04.09.2026 р.) та 25.09.2026 р. - 3 320 000,00 грн (платіжна інструкція №0001250598 від 25.09.2026 р.). З огляду на зазначене позивач просив закрити провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 9 320 000,00 грн в зв`язку з відсутністю предмета спору повернути сплачений судовий збір у розмірі 111 840,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що позовна заява була сформована в системі "Електронний суд" 28.08.2026 року та зареєстрована загальним відділом (канцелярією) 31.08.2026 року.

Таким чином, на момент звернення позивачем з позовом до суду за відповідачем рахувалася заборгованість у розмірі 65 497 733,84 грн, з яких: 63 499 918,02 грн - основна заборгованість за лютий - квітень 2026 р., 795 720,24 грн - 3% річних, 1 202 095,58 грн - інфляційні втрати.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду відповідачем сплачена частина основної заборгованості у сумі 9 320 000,00 грн, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №917/1717/26 в частині стягнення з відповідача 9 320 000,00 грн основного боргу.

Вирішуючи питання про повернення судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 4 даного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У позовній заяві КП "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Полтавської області зазначило ціну позову - 65 497 733,84 грн. Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду необхідно було сплатити судовий збір в сумі 785 972,81 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

При подачі позову до суду КП "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Полтавської області до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією №4549 від 01.09.2026 року судовий збір у сумі 785 972,81 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, зважаючи на наявність клопотання про повернення сплаченого судового збору, а також у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 9 320 000,00 грнзгідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд визнає за необхідне задовольнити дане клопотання та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 111 840,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №4549 від 01.09.2026 року.

Керуючись ст. ст. 130, ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №917/1717/26 в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 9 320 000,00 грн.

2. Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код ЄДРПОУ31700972) з Державного бюджету України 111 840,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №4549 від 01.09.2026 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 05.10.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження (ст.ст. 235,255-257 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко