Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/11214/26
№ провадження 2/208/7862/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
02 жовтня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сакун В.А. звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 .
Згідно позовних вимог просить суд:
- Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за липень 2023 року серпень 2024 року у сумі 483079,06 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів
- Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу за статтею 44 КЗпП України у сумі 96663,75 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів.
- Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України за період з 15 січня до 14 липня 2025 року включно у сумі 184735,17 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 02.10.2026 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за липень 2023 року - серпень 2024 року у сумі 483079,06 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів відмовлено.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення вихідної допомоги за статтею 44 КЗпП України у сумі 96663,75 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України за період з 15 січня до 14 липня 2025 року включно та у сумі 184735,17 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів, суд вважає, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте з вказаним суд погодитись не може, з огляду на таке.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Так, структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Відповідно до п.п. 3.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, зі змінами, не належать до фонду оплати праці, зокрема середній заробіток за затримку розрахунку.
За змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час затримки розрахунку за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 08 лютого 2022 року у справі № 755/126323/19.
Отже, від сплати судового збору у даній справі позивач звільнений лише за вимогами про стягнення заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.
Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 184735,17 грн.
Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позовна заява подана до суду у 2026 році.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.
Враховуючи предмет позову позивачу потрібно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 1847,35 грн (1 % від ціни позову)
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1477,88 грн, оскільки позов подано через підсистеми (модуль) Електронний суд, за реквізитами:
ГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA398999980313191206000004637 Код класифікації доходів бюджету 22030101
Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно:
-позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надати суду документ, що підтверджує його сплату або підтверджуючи документи щодо звільнення від сплати судового збору;
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Гречана
The court decision No. 140301441, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 02.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 208/11214/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: