Court ruling № 140299245, 05.10.2026, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Єдиний унікальний номер 463/7484/24

Номер провадження 2-п/305/4/26

УХВАЛА

05.10.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качор Степан Богданович, про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2025 року у цивільній справі №463/7484/24, провадження по справі 2/305/86/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено.

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качор С.Б. звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 24 серпня 2026 року ОСОБА_1 через сайт Судова влада України стало відомо, що Рахівським районним судом Закарпатської області винесено судове рішення у справі 463/7484/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначили, що починаючи з 23.02.2022 року ОСОБА_1 перебуває за межами України і не міг отримувати жодних документів, які могли бути відправлені як від Позивача так і суду. Цим був позбавлений можливості застосування свого права на захист та інших прав передбачених як Конституцією України так і Цивільним процесуальним кодексом України. Щодо заявлених позовних вимог пояснили, що зі змісту кредитного договору №7069669 від 15.09.2023 року вбачається, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір. Жодних коштів ОСОБА_1 від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не отримував. Такі кошти ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» йому не надавав, а відповідно і обов`язку їх повернення в останнього не виникає. Більше з тим звернули увагу суду на те, що і факту укладення самого кредитного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ОСОБА_1 не пригадує. Із долучених доказів у цивільній справі, зокрема поданих саме позивачем, відсутнє будь-яке підтвердження про виконання умов кредитного договору саме перерахування коштів клієнту ОСОБА_1 . Отже окрім норм чинного законодавства, зміст кредитного договору дає можливість прийти до переконання, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором не виконало, а відповідно у ОСОБА_1 відсутній будь-який обов`язок щодо повернення неотриманих коштів та виконання інших умов кредитного договору, а у позивача відсутнє право на їх стягнення.

На підставі викладеного, адвокат Качор С.Б. просив скасувати заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №463/7484/24 від 09 липня 2025 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №7069669 про надання споживчого кредиту від 15.09.2023 року. Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2025 позов представника позивача адвоката Столітного Михайла Миколайовича, поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 7069669 від 15.09.2023 року у розмірі 100 620 (сто тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.8 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, у разі скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд та у випадку, коли справа надійшла за підсудністю з іншого суду, така справа підлягає реєстрації без зміни єдиного унікального номера справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качор Степан Богданович, про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2025 року у цивільній справі №463/7484/24, провадження по справі 2/305/86/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2025 по справі № №463/7484/24, провадження по справі 2/305/86/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, з направленням справи на новий розгляд.

Передати відділу документального забезпечення (канцелярія) Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №463/7484/24 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду без зміни єдиного унікального номера справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова