Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/8655/25
Провадження № 2/369/4123/26
УХВАЛА
02.10.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ракоїда М.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона повідомила про те, що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.
Згідно з ч. 1 ст. 1218, ч. 1 ст. 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (ч. ч. 1, 2 ст. 608 ЦК України).
Оскільки предметом спору є відшкодування майнової шкоди, вказані правові відносини допускають правонаступництво.
Проте право на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, не допускає правонаступництва, адже є нерозривно пов`язаним з його особою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
А отже, в цій частині позивних вимог провадження у справі необхідно закрити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.
Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер, а частина спірних правовідносин допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, та відповідно про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.
Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль» про відшкодування моральної шкоди.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.
The court decision No. 140298521, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 369/8655/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: