Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 761/30058/26
Провадження № 2/344/8420/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКОМПАНІ ЦЕНТР» про розірвання договору підряду, стягнення сплачених грошових коштів та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язань, -
В С Т А Н О В И В:
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКОМПАНІ ЦЕНТР» про розірвання договору підряду, стягнення сплачених грошових коштів та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язань надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із Шевченківського районного суду м. Києва.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Із урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, предмету та підстав позову, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 5, 12, 19, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКОМПАНІ ЦЕНТР» про розірвання договору підряду, стягнення сплачених грошових коштів та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язань.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2026 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представнику позивача адвокату Вардзєловій О.В. (користувач Електронного суду) та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФКОМПАНІ ЦЕНТР» (м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд.8 офіс 20Г) разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Бабій О.М.
The court decision No. 140298375, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/30058/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: