Court ruling № 140290490, 01.10.2026, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/1834/24

Провадження № 1-кп/352/78/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024090000000171 від 12.03.2024 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024090000000171 від 12.03.2024 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

28.08.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта №330 від 01.07.2026 року за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 31.08.2026 року поновлено провадження у справі.

14.09.2026 року захисник подав до суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення медичних причин, що могли призвести до раптової втрати свідомості обвинуваченим під час керування транспортним засобом. На вирішення експертизи захисник просив поставити такі питання: Які з виявлених у ОСОБА_5 захворювань, патологічних станів та об`єктивних змін, зафіксованих у наданій медичній документації, за своїм характером є хронічними, тривалими або такими, що формуються протягом певного часу, та чи могли вони існувати до 12.03.2024 року? 2) Чи можуть встановлені у ОСОБА_5 захворювання, патологічні стани та об`єктивні зміни, окремо або у сукупності, з медичної точки зору спричиняти раптове короткочасне порушення або втрату свідомості? Якщо так які саме з них та за яким можливим медичним механізмом? 3) Чи можуть такі порушення або втрата свідомості за наявності встановлених у ОСОБА_5 захворювань чи патологічних станів виникати раптово, у тому числі без обов`язкової появи попереджувальних симптомів, які особа могла б своєчасно усвідомити?

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Так, підчас надання показів суду обвинувачений заявив, що не пам`ятає моменту зіткнення, оскільки втратив свідомість. Крім того, вказав, що в подальшому теж були випадки втрати свідомості. Пов`язує свій стан із наявністю хронічних захворювань.

Крім цього, за наслідками проведення судово-медичної експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 20.05.2026 року встановлено, що вирішити питання щодо наявності у ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення захворювання, яке може супроводжуватися втратою свідомості, а також щодо можливості втрати ним свідомості безпосередньо перед дорожньо-транспортною подією не видається можливим, оскільки ці питання потребують оцінки стану здоров`я особи та можуть бути вирішені при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

З огляду на викладене, з метою встановлення стану обвинуваченого, в якому останній перебував на момент ДТП та здатності керувати своїми діями, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої слід поставити питання щодо наявності у ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення захворювання, яке супроводжується втратою свідомості, чи могла вона виникнути раптово та чи спроможні покази ОСОБА_5 про те, що останній не пам`ятає моменту дорожньо-транспортної пригоди, оскільки перед ДТП у нього відбулася втрата свідомості, чи міг обвинувачений керувати своїми діями?

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що питання, поставлені судом, мають суттєве значення для об`єктивного і всебічного розгляду даного кримінального провадження та потребує спеціальних знань в галузі судово-медичної експертизи.

В той же час стосовно питання, яке просила поставити на вирішення експерта сторона захисту: які з виявлених у ОСОБА_5 захворювань, патологічних станів та об`єктивних змін, зафіксованих у наданій медичній документації, за своїм характером є хронічними, тривалими або такими, що формуються протягом певного часу, та чи могли вони існувати до 12.03.2024 року, то суд зазначає, що вирішення такого не має значення для даного кримінального провадження, оскільки мета призначення експертизи це встановлення наявності чи відсутності у обвинуваченого на час ДТП захворювання, яке супроводжується втратою свідомості. Відтак, суд на підставі ч.3 ст.332 КПК України це питання не включає до ухвали, оскільки відповідь на нього не буде мати значення для судового розгляду.

Друге та третє питання враховано судом, проте змінено їх формулювання.

Отже, з врахуванням думки учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи та виключення будь-яких сумнівів, клопотання захисника слід задовольнити частково та призначити комплексну судово-медичну експертизу, яку слід доручити експертам експертної установи ДСУ «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи», з поставленням для вирішення експертом відповідних питань.

При цьому, суд вважає, що призначення експертизи саме в дану експерту установу буде сприяти можливості проведення експертизи у найкоротші терміни.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №12024090000000171 від 12.03.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи мав обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме 12.03.2024 року, захворювання, яке супроводжується втратою свідомості? У разі наявності такого захворювання чи могла втрата свідомості виникати раптово без попереджувальних симптомів?

Чи спроможні з експертної точки зору покази ОСОБА_5 про те, що останній не пам`ятає моменту дорожньо-транспортної пригоди близько 12 години 15 хвилин 12.03.2024 року, оскільки перед ДТП у нього відбулася втрата свідомості?

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди близько 12 години 15 хвилин 12.03.2024 року чи міг обвинувачений ОСОБА_5 керувати своїми діями?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам ДСУ «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити експертам строк виконання даної ухвали терміном один місяць з дня її отримання.

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження №352/2436/24.

Висновок експертизи після її проведення направити невідкладно до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Судове засідання відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.10.2026 року о 09:05 годині.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1