Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
02 жовтня 2026 року м.Київ № 320/38191/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши клопотання щодо поновлення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2025 № 00509830708.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 провадження у справі було зупинено до прийняття постанови Верховним Судом у справі № 826/1195/16.
Від предстаника відповідача надійшло клопотання щодо поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Верховний Суд 15.09.2026 у справі № 826/1195/16 прийняв постанову.
Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити.
Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 КАС України).
Згідно ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи на стадії підготовчого засідання
Керуючись ст. 237, 241, 244 КАС України, суд
у х в а л и в:
1.Поновити провадження в адміністративній справі.
2.Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2026 року о 10:30 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
3.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
4.Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
5.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 (093) 473 15 79).
7.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 140284694, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 320/38191/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: