Decision № 140280488, 30.09.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 932/15132/25

Провадження № 2/932/4580/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

Короткий опис справи

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі-Позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), в обґрунтування якого зазначив, що 29.10.2020 Відповідач звернувся до Позивача та підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язують виконувати його умови.

На підставі укладеного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта № НОМЕР_1 .

У подальшому Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором.

Загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором станом на 09.07.2025 року становить 115 415,59 грн, який складає заборгованість за тілом кредиту.

Прохав із Відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 115 415,59 грн;судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні дії по справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.10.2025 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.

Ухвалою судді 17.10.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Щодо належного повідомлення відповідача

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, правом на надання відзиву не скористався.

Суд у судові засідання викликав відповідача, однак останній не вжив заходів, щоб отримати судову кореспонденцію за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 , зареєстрований із 13.06.1988 року). Рекомендоване повідомлення повернулося до суду як не вручене.

Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення Відповідача. щодо розгляду справи, яка стосується його безпосередньо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливим розглянути справу на підставі наявних документів у справі за відсутності відповідача.

Докази, досліджені судом

Паперова справа

1.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 29.10.2020 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Відповідачем за карткою № НОМЕР_2 , відповідно до якого станом на 09.07.2025 року залишок простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 115 415,59 грн /а.с.9-13/

2.Пояснення до Виписки про рух коштів на рахунку /а.с.14/

3. Рух коштів по картці № НОМЕР_2 за період із 29.10.2020 11.07.2024 /а.с.15-19/

4.Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 29.10.2020, відповідно до якої Відповідач просить відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та погоджується, що ця Анкета разом із Умовами і правилами обчислення фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг /а.с.20-22/

5.Довідка про наявність рахунку від 11.07.2025, відповідно до якої Відповідач має рахунок в монобанку № НОМЕР_3 , тип карти Чорна, статус карти активна до 08/30 року /а.с.23/

6.Довідка про розміри встановленого ліміту, відповідно до якої встановлено Відповідачу через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг на картку № НОМЕР_2 встановлено: 29.10.2020 кредитний ліміт у розмірі 7000 грн, 23.12.2023 - кредитний ліміт у розмірі 100 000 грн /а.с.24/

7.Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) /а.с.25-31/

8.Чорна карта monobank, відповідно до якої пільговий період за картою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяці, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4% від заборгованості (не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості). Базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за картою на суму загальної заборгованості становить 6,2% на місяць ( нараховується у випадку простроченої заборгованості) /а.с.32-33/

9.Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank /а.с.34-36/

10.Паспорт та РНОКПП Відповідача /а.с.37-39/

11. Реєстраційні та установчі документи Позивача /а.с. 45-49/

Фактичні обставини, встановлені судом

29 жовтня 2020 року Відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» для отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.10.2020 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, відкритий у Позивача. Номеру картки анкета- заявка не містить.

До анкети-заяви банком було долучено витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank в редакції, чинній із 27/11/2021 року, які не містять реквізитів та підпис позичальника, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, який не містить реквізитів та підпис позичальника. В графі підпис споживача: споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору. Електронний підпис відповідача відсутній та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача.

Згідно копії довідки про наявність рахунку від 11.07.2025 року Відповідачу відкрито рахунок, та картку № НОМЕР_3 , тип рахунку: Картка Чорна; активна до 08/30.

Згідно довідки про розмір встановленого ліміту від 11.07.2025 року, вбачається що ймовірно Відповідачу, через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.10.2020 року за карткою № НОМЕР_2 встановлено суми кредитного ліміту: 29.10.2020 кредитний ліміт у розмірі 7000 грн, 23.12.2023 - кредитний ліміт у розмірі 100 000 грн.

Також до позову додано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб з підтвердження реєстрації позивача як юридичної особи, копії банківської ліцензії, виданої позивачу на право надання позивачем банківських послуг та статуту, нова редакція Статуту затверджена рішенням єдиного акціонерного АТ «Універсал Банк» від 21.12.2021 року, а погоджено 20.01.2022 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.10.2020 року, укладеного між банком та відповідачем, станом на 09.07.2025 року заборгованість відповідача за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 115 415, 59 грн. Сам розрахунок заборгованості не містить ні номеру рахунку, ні номеру картки за якою рахується заборгованість.

Згідно із випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_2 від 11.07.2025 року за період із 25.10.2020-11.07.2025 року ймовірно Відповідачу 29.10.2020 встановлено кредитний ліміт 7000 грн; ; 23.12.2023 кредитний ліміт підвищено до 100000 грн. Заборгованість станом на 01.07.2024 склала 115 415, 59 грн.

Позовна заява не містить доказів про те, що Відповідачу відкрито будь-яку іншу картку окрім № НОМЕР_3 , тип рахунку: Картка Чорна; активна до 08/30.

Усі докази, які надані Позивачем свідчать про те, що ймовірно Відповідач, або інша особа користувався карткою №№ НОМЕР_2 , а не № НОМЕР_3 .

Окрім того, суд звертає увагу, що за змістом самої позовної заяви (арк. 4 звр стр), Позивач зазначає, що Відповідач користувався спеціальним платіжним засобом № НОМЕР_1 .

Окрім того, Витяг з тарифів картки не підписано Відповідачем.

Долучені ж до матеріалів позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» затверджені Протоколом Правління №46 від 24.11.2021 року та набули чинності 27.11.2021 року, (Анкета-заява укладена 29.10.2020 року). Більше того, такі Умови не містять реквізити та підпис позичальника, а також не містять посилання на кредитний договір, до якого вони входять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Умови та правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах даної справи не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 29.10.2020 року шляхом підписання анкети - заяви.

При цьому, судом враховано правову позицію, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 щодо того, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви.

Висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Розглядом справи на підставі доказів, наданих Позивачем не вдалося встановити, що картка № НОМЕР_2 належить Відповідачеві.

Отже, суд не вважає належними та допустимим доказами, які надані Позивачем у вказаній цивільній справі, а саме копію довідки про наявність рахунку від 11.07.2025 року, відповідно до якої Відповідачу відкрито рахунок, та картку № НОМЕР_3 , тип рахунку: Картка Чорна; активна до 08/30; копію довідки про розмір встановленого ліміту від 11.07.2025 року, вбачається що ймовірно Відповідачу, через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.10.2020 року за карткою № НОМЕР_2 встановлено суми кредитного ліміту: 29.10.2020 кредитний ліміт у розмірі 7000 грн, 23.12.2023 - кредитний ліміт у розмірі 100 000 грн., копію виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_2 від 11.07.2025 року за період із 29.10.2020-01.07.2024 року, як такі, що суперечать один одному.

Суд не може припускати чи обирати, яким саме спеціальним платіжним засобом користувався Відповідач. Позивач, будучи банківською установою, надав копію довідки про відкриття карткового рахунку Відповідачу саме № НОМЕР_3 , а не № НОМЕР_2 . Позовна заява не містить доказів про те, що Відповідачу відкрито будь-яку іншу картку окрім № НОМЕР_3 , тип рахунку: Картка Чорна; активна до 08/30.

Водночас, Розрахунок заборгованості взагалі не містить інформації за яким рахунком було проведено розрахунок заборгованості.

Знову ж таки, у позовній заяві Позивач посилався на використання Відповідачем спеціального платіжного засобу № НОМЕР_1 .

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, розпорядившись самостійно своїми позовними вимогами. Суд не може самостійно ініціювати питання витребування доказів, задля забезпечення принципу змагальності, окрім як якщо суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, однак під час розгляду вказаної справи, у суду не виникли сумніви у наданих документах позивачем.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява є необгрунтованою, та задоволенню не підлягає, оскільки належних та допустимих доказів того, що відповідачу належить спеціальний платіжний засіб № НОМЕР_2 позивачем суду не надано.

Щодо судового збору

У силу приписів ст. 141 ЦПК України, судові витрати не підлягають відшкодуванню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-84, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволені позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.10.2020 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення ухвалено 30.09.2026.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ:21133352;

-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК