Court ruling № 140279781, 02.10.2026, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №940/802/26

провадження № 2/732/559/26

Ухвала

про заочний розгляд справи

02.10.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши в залі суду в м. Городня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через свого представника адвоката Омельченка Євгена Володимировича звернулося до Тетіївського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.11.2018 у розмірі 123950,65 грн, станом на 09.05.2026, яка складається з: 81391,62 грн заборгованості за кредитом та 42559,03 грн заборгованості по відсоткам. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р. В. від 18 травня 2026 року справа передана за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно із протоколом авторозподілу від 08 червня 2026 року справа передана для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 28 травня 2026 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У додатках до позовної заяви наявне письмове клопотання представника позивача, у якому останній просив справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 18).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця його реєстрації згідно із відповіддю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Денихівського старостинського округу Білоцерківського району Київської області №31 від 15.05.2026: АДРЕСА_1 (а. с. 13). Крім того, відповідачу направлялася судова кореспонденція за адресою його проживання, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_2 . Згідно із відмітками поштового відділення зв`язку поштове відправлення з судовою повісткою про виклик у судове засідання на 02.10.2026, яке направлялося за адресою реєстрації відповідача, отримано адресатом (а. с. 92).

Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений. Заяв чи клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 223, 260-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Бойко