Court ruling № 140279732, 30.09.2026, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/2351/25

Номер провадження 6/728/72/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

30 вересня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявника не з`явився,

представника заявника не з`явився,

заінтересованих осіб не з`явилися,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, 07400, код ЄДРПОУ 35625014) про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 17.09.2026 звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі також Заявник, ТОВ ФК ЄАПБ), представництво інтересів якого здійснює ОСОБА_2 , із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТАСКОМБАНК (далі також Заінтересована особа, АТ ТАСКОМБАНК), боржник ОСОБА_1 (далі також Боржник), за змістом якої Заявник просить замінити стягувача АТ ТАСКОМБАНК на його правонаступника ТОВ ФК ЄАПБ у виконавчому листі № 728/2351/25, виданого Судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ТАСКОМБАНК заборгованості за кредитним договором від 17.09.2021 № 1675631887 у сукупному загальному розмірі 53 073,08 грн.

Окрім того, Заявником заявлено клопотання щодо розгляду заяви про заміну про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності Заявника та його представника.

Ухвалою Суду від 23.09.2026 № 728/2351/25 заяву про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 30 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання, призначене до розгляду на 30 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, учасники провадження не з`явилася, участі уповноважених представників не забезпечили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у розумінні абзацу 2 частини третьої статті 442 ЦПК України.

Також Заявником у вищезгаданій заяві про заміну стягувача у виконавчому листі заявлено клопотання, за змістом якого останній просить повести судове засідання без його участі.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 Цивільний процесуальний кодекс України (далі також ЦПК України), Суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви Заявник вказав, що 26.12.2025 рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі № 728/2351/25 позовні вимоги АТ ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2021 № 1675631887 задоволено в повному обсязі, стягнуто заборгованість у розмірі 53 073,08 грн, яка складається з 33 826,01 грн непогашеної основної заборгованості, 19 242,22 грн заборгованості по щомісячним відсоткам та 4,85 грн заборгованості за річними відсотками.

Водночас 29.06.2026 між АТ ТАСКОМБАНК та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 17 вересня 2021р № 1675631887, укладеним між АТ ТАСКОМБАНК та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ ТАСКОМБАНК за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ ТАСКОМБАНК до ТОВ ФК ЄАПБ відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ ФК ЄАПБ стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, підтверджує факт переходу від АТ ТАСКОМБАНК до ТОВ ФК ЄАПБ Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1675631887 від 17 вересня 2021 року в загальному розмірі 53 073,08 грн.

Заявник наголошує, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ ФК ЄАПБ набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому листі № 728/2351/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК заборгованості за кредитним договором № 1675631887 від 17 вересня 2021 року із виконання рішення Бахмацького районного суду від 26 грудня 2025 року у справі № 728/2351/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 53 073,08 грн.

Як на правову підставу своїх вимог Заявник посилався на статті 512-517, 1082 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), а також статті 3, 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII і статтю 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, Суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.03.2026 Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 728/2351/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ ТАСКОМБАНК у загальному розмірі 53 073,08 грн на підставі кредитного договору від 17.09.2021 № 1675631887, а також 2 422,40 грн у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 АТ ТАСКОМБАНК відступило право вимоги за кредитним договором від 17.09.2021 № 1675631887, новому кредитору ТОВ ФК ЄАПБ у загальному розмірі 53 073,08 грн, про що зазначено у Реєстрі прав грошових вимог Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 № НІ/11/35-Ф.

Суд зауважує, що у відповідності до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

При цьому за змістом статті 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту) або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), а також види об`єктів цивільних прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, встановлюються законом.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватися з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).

За загальним правилом, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 515 ЦК України).

У цьому контексті важливим є те, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Діюче законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 914/868/17, від 18.10.2018 у справі № 910/11965/16.

Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги, за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

При цьому, Суд враховує, що згідно із загальними принципами цивільного права, ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Також Суд враховує, що згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі також Закон № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Вищезгаданому положенню кореспондують вимоги статті 442 ЦПК України, за змістом якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що за договором факторингу від 29.06.2026 № НІ/11/35-Ф АТ ТАСКОМБАНК відступило право вимоги за кредитним договором від 17.09.2021 № 1675631887, новому кредитору ТОВ ФК ЄАПБ у сумі 53 073,08 грн, яка складається з 33 826,01 грн основної заборгованості та 19 242,22 грн заборгованості по щомісячним відсоткам та 4,85 грн заборгованості за річними відсотками, а Заявник прийняв та здійснив відповідну оплату за передане право.

При цьому на час розгляду цієї заяви строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не сплинув, відомості про погашення заборгованості за кредитним договором Боржником у повному обсязі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню у розмірі відступлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 442 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ про стягувача у виконавчому листі № 728/2351/25 задовольнити у повному обсязі.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі № 728/2351/25, виданого 05.03.2026 Бахмацьким районним судом у справі № 728/2351/25 (провадження № 2/728/859/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК заборгованості за кредитним договором від 17.09.2021 № 1675631887 у розмірі 53 073,08 грн (п`ятдесят три тисячі сімдесят три гривні 08 коп.), яка складається з 33 826,01 грн (тридцять три тисячі вісімсот двадцять шість гривень 01 коп.) непогашеної основної заборгованості, 19 242,22 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок дві гривні 22 коп.) заборгованості по щомісячним відсоткам та 4,85 грн (чотири гривні 85 коп) заборгованості за річними відсотками, а саме замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, 07400, код ЄДРПОУ 35625014) в частині відступлених вимог у розмірі 53 073,08 грн (п`ятдесят три тисячі сімдесят три гривні 08 коп.), яка складається з 33 826,01 грн (тридцять три тисячі вісімсот двадцять шість гривень 01 коп.) непогашеної основної заборгованості, 19 242,22 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок дві гривні 22 коп.) заборгованості по щомісячним відсоткам та 4,85 грн (чотири гривні 85 коп) заборгованості за річними відсотками.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт