Court ruling № 140255481, 29.09.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/3944/26

381/5298/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Провоторова Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна.

29.09.2026 представник АТ КБ «Приватбанк» Провоторова Ю.В. через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 29.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Посилаючись на те, що вона має технічну можливість для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів так як зареєстрована в Електронному кабінеті Електронного суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що з огляду на те, що у зв`язку із територіальною віддаленістю суду заявник не може прибути в судове засідання, та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Провоторова Ю.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Провоторова Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,- задовольнити.

Розгляд цивільної справи №381/5298/26 2/381/3944/26 за позовом Калініченко Карини Віталіївни до Калініченка Віталія Анатолійовича, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та підсистеми «Електронний суд».

Забезпечити участь представника АТ КБ «Приватбанк» Провоторова Ю.В. у розгляді справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та підсистеми «Електронний суд».

Роз`яснити представнику АТ КБ «Приватбанк» Провоторову Ю.В. що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику АТ КБ «Приватбанк» Провоторову Ю.В. для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА