Court ruling № 140255393, 02.10.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/3167/26

Номер провадження 2/373/2236/26

УХВАЛА

02 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Ткалі І.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Андрухов В.М. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 04.11.2025-100000642 від 04.11.2025 в розмірі 15720 грн 00 коп.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр»судові витрати.

Ухвалою суду від 25.08.2026 відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 11.09.2026.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено до 02.10.2026 до 11:20.

28.09.2026 до суду від представника позивача Андрухова В.М. надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у справі в зв`язку із позасудовим врегулюванням спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити представнику позивача Андрухову В.М., що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова