Court ruling № 140254151, 01.10.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/4985/26

Провадження № 2/345/3363/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Юрчак Л.Б., за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Кіріченко Валерія Владиславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Кіріченко Валерія Владиславівна, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 519857-КС-003 про надання кредиту від 13 грудня 2025 року.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 630,00 грн., яка складається із: 16 000,00 грн. - суми прострочених платежів за тілом кредиту; 27 480,00 грн. - суми прострочених платежів за процентами; 0,00 грн. - суми заборгованості за штрафами; 8 000,00 грн. - суми заборгованості за процентами відповідно до статті 625 ЦК України; 1 150,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Бурлака Вікторія Віталіївна подала заяву про закриття провадження у справі, в якій повідомила суд про те, що відповідач у позасудовому порядку повністю погасив заборгованість за кредитним договором, яка була предметом спору у цій справі. У зв`язку з повним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором заборгованість, заявлена до стягнення у цій справі, відсутня, а відтак між сторонами відсутній предмет спору. З огляду на викладене представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, а сплачений позивачем судовий збір - поверненню з державного бюджету, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно та в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, яка була предметом позовних вимог у цій справі. Внаслідок виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором заборгованість, заявлена позивачем до стягнення, відсутня.

Таким чином, на час вирішення питання про закриття провадження у справі між сторонами відсутній предмет спору, оскільки зобов`язання, щодо виконання якого позивач звернувся до суду, відповідачем виконано, а неврегульованих питань щодо заявленої до стягнення заборгованості між сторонами не залишилося.

За таких обставин наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадку, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

З платіжної інструкції № 26530 від 28 серпня 2026 року вбачається, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» при поданні позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а представник позивача заявив клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтями 141, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Кіріченко Валерія Владиславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 26530 від 28 серпня 2026 року.

Повернення судового збору здійснити за такими реквізитами: отримувач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; код ЄДРПОУ: 41084239; банк отримувача: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»); код ЄДРПОУ банку: 14282829; код МФО: 334851; рахунок (IBAN): UA343348510000000000265071607.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: