Court ruling № 140245694, 29.09.2026, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1946/16-к

Провадження № 1-кп/346/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12016090000000212 від 27.10.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить військову службу за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 з 15.07.2022, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 р. з Івано-Франківського апеляційного суду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №120160000000212 від 27.10.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 16.01.2017 р.

На підставі розпорядження керівника апарату від 26.04.2017 № 62 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із неможливістю суддею продовжувати розгляд справи через закінчення п`ятирічного терміну перебування на посаді судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження керівника апарату від 21.11.2025 № 01-11/280/2025 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із смертю судді ОСОБА_6 та відрахуванням її із складу суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.08.2016 року в період часу з 07.10 год до 10.30 год. в ході проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наперсток та металічну люльку із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,2336 грама. Крім того, під час обшуку виявлено та вилучено полімерну колбу із металевою вставкою, на поверхні якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,405 грама. Таким чином, ОСОБА_7 незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,641 грама.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.08.2016 року в період часу з 07.10 год до 10.30 год. в ході проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме позаду господарської споруд на присадибній ділянці було виявлено та вилучено рослини конопель в загальній кількості 52 рослини, які є нарковмісними рослинами роду коноплі, які вирощувалися біля господарських споруд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 52 рослини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 через систему «Електронний суд» 11.09.2026 на адресу суду надіслав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло більше десяти років. Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК є злочином середньої тяжкості в редакції від 01.05.2016 року або проступком в редакції чинній на момент розгляду справи, за ч.2 ст.310 КК - тяжким злочином. Відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, (злочину середньої тяжкості), десть років у разі вчинення тяжкого злочину. Зважаючи на викладене, захисник вважає, що будь-які обставини, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження. Правові наслідки закриття провадження з таких підстав обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор зазначила, що заявлене клопотання обґрунтоване, строк давності не переривався та підстав для зупинення перебігу давності немає, тому також просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Просила вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З правового висновку, викладеного в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 192/3301/16-к, вбачається, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст.49КК України, та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 06.08.2016 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкцією ч.2 ст.310 КК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення зі ч.1 ст.309 КК України в якому обвинувачуються ОСОБА_4 відноситься до категорії проступку, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який складає три роки.

Кримінальне правопорушення зі ч.2 ст.310 КК України в якому обвинувачуються ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжкий злочин, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який складає десять років.

Отже, на час розгляду справи з дня вчинення кримінальних правопорушень, а саме з 06.08.2016 року минуло більше десяти років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України сплинув.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.(ч.2 ст.49 КК України)

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч.3 ст.49 КК України).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування або суду, не вчинив новий злочин, що підтверджується вимогою про судимість, отже перебіг давності не переривався та не зупинявся.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з тим, що на час розгляду кримінального провадження з дня вчинення інкримінуємих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, які відноситься до категорії проступку та тяжкого злочину, пройшло більше десяти років, за цей час перебіг давності не зупинявся та не переривався, а також відсутні обставини, через які давність не застосовується відповідно до ч.ч.4-6 ст.49 КК України, обвинувачений надав згоду на звільнення на підставі спливу строків давності, отже клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Щодо процесуальних витрат.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судово-дактилоскопічних та судово-хімічних експертиз складають 8082,37 грн. ( за експертизи №1.3.-678/2.1-0680/16 від 15.08.2016 в сумі 1100,50грн., №2.1-0662/16 від 06.09.2016 в сумі 880,40 грн., №2.1-0661/16 від 07.09.2016 в сумі 1100,50 грн., №2.1-0659/16 від 06.09.2016 в сумі 550,25 грн., №2.1-0663/16 від 22.08.2016 в сумі 660,30 грн., №1.3-666/16 від 25.08.2016 в сумі 527,76 грн., № 1.3-667/16 в сумі 351,84 грн., № 10/462 від 13.10.2016 в сумі 2910,82 грн.)

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року (справа №203/241/17, провадження № 51 - 4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

За таких обставин суд вважає, що понесені органом досудового розслідування витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 8082,37 грн. підлягають віднесенню на рахунок держави.

Щодо речових доказів.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речей та предметів речовими доказами від 25.10.2016 року, в кримінальному провадженні визнані речовими доказами прозора полімерна коробка; суха подрібнена рослина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, кількістю 858,44 грама; прозора полімерна коробка із вмістом насіння зерноподібної форми, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, з домішками насіння, загальна кількість у висушеному стані та без насіння становить 253,42 грама; металевий наперсток в полімерній основі; металева люлька; полімерна колба із металевою вставкою на поверхнях якої особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною кількістю 0,641 грама; 57 нарковмісних рослин роду коноплі; пластикові електронні ваги чорного-сірого кольору.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

За таких обставин суд вважає, що речові докази в даному кримінальному провадженні слід знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР за №12016090000000212 від 27.10.2016 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Речові докази: прозора полімерна коробка; суха подрібнена рослина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, кількістю 858,44 грама; прозора полімерна коробка із вмістом насіння зерноподібної форми, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, з домішками насіння, загальна кількість у висушеному стані та без насіння становить 253,42 грама; металевий наперсток в полімерній основі; металева люлька; полімерна колба із металевою вставкою на поверхнях якої особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною кількістю 0,641 грама; 57 нарковмісних рослин роду коноплі; пластикові електронні ваги чорного-сірого кольору - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 8082,37 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя : ОСОБА_1