Court ruling № 140239876, 30.09.2026, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/746/26

Провадження №1-кп/367/733/2026

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025111040000746 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Бучанського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12025111040000746 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України.

Прокурором подане письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченої, строком на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав, просила задовольнити.

Представники потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають можливим змінити домашній арешт на особисте зобов`язання з огляду на зразкову процесуальну поведінку обвинуваченої та тривалість застосування до неї вказаного запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підтвердження існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки вона не заміжня, не працює, наразі в період воєнного стану не являється особою, котра підпадає під мобілізацію та може залишити безперешкодно межі України через офіційні пункти пропуску.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною, суд дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

Зважаючи на те, що на даний час судом не допитано свідків та потерпілого, є вагомі підстави вважати, що обвинувачена зможе здійснити незаконний вплив на потерпілого та свідків з метою зміни наданих ними під час досудового розслідування показань для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Судом враховується, що ОСОБА_4 є раніше не судимою, має постійне місце проживання, малолітню дитину, разом із тим, незважаючи на зменшення ризиків, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є саме забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків належним чином, та на даний час ця мета досягнута. Ризики, на які посилається прокурор, є доведеними в судовому засіданні, на даному етапі жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, суд, оцінивши конкретні обставини даного кримінального провадження, з метою забезпечення з високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на обвинувачену певних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 199, 392-393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2026 року включно, заборонивши їй залишати житло за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години наступної доби, за виключенням необхідності особисто або необхідності її малолітньої дитини отримати медичну допомогу або/та необхідності забезпечення особистої безпеки та/або безпеки малолітньої дитини в період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з ОСОБА_8 , а також з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.09.2026.

Повний текст ухвали проголошено 30.09.2026.

Суддя ОСОБА_1