Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/3466/26
Провадження № 2/309/1886/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до КНП «Хустська Центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича», третя особа директор Пристая Михайло Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за ОСОБА_2 до КНП « Хустська Центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича», третя особа директор Пристая Михайло Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани .
На адресу суду 29.09.2026 р. від представника позивача адвоката Бернацького П.В. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 8 жовтня 2026 р. о 13 год. 30 хв. на наступних судових засідань в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків .
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання адвоката слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до КНП « Хустська Центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича», третя особа директор Пристая Михайло Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до КНП « Хустська Центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича», третя особа директор Пристая Михайло Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани , яке призначене на 8 жовтня 2026 року об 13 год.30 хв. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити адвокату Бернацькому Павлу Васильовичу забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 8 жовтня 2026 року о 13 год. 30 хв. та всіх наступних судових засідань з Хустським районним судом Закарпатської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.
Копію ухвали суду надіслати адвокату - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я. В.
The court decision No. 140236433, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 309/3466/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: