Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/8174/26
Провадження №2/712/4561/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Чапліної Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Дрінясової П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» через представника Шкапенка О.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.01.2022 у розмірі 19 786,01 грн. станом на 10.06.2026, яка складається з: 15878,44 грн заборгованість за кредитом, 3907,57 грн заборгованість по відсотках та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
03.07.2026 суд ухвалив позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків.
04.08.2026 суд ухвалив відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
31.08.2026 до суду надійшло клопотання, у якому представник позивача зазначає, що після звернення банку з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк».
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, а суд не вбачає перешкод для прийняття такої відмови позивача від позову, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 255,260 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Чапліна
The court decision No. 140228077, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 712/8174/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: