Єдиний державний реєстр судових рішень
621/2961/26
2/621/2387/26
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",
представник позивача - Кресна О. М.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Чигрина Л. Г.,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
03.08.2026 від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 101043952 в загальному розмірі 18 530 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.09.2026.
15.09.2026 представник відповідача Чигрина Л. Г. надіслала заяву, в якій просила відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття до суду відповідача за сімейними обставинами.
30.09.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Кресна О. М. у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання за сімейними обставинами.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності заяви відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити заяву відповідача і відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:10 години 12.11.2026.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.09.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 140224375, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 621/2961/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: