Court ruling № 140220105, 29.09.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 953/6815/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Сліпокурова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 29.09.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.10.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2026 року, матеріали цивільної справи за вказаним позовом направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2026 вказана позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2026 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вовканич Сергія Михайловича надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову.

Так, серед іншого у відзиві вказано на відсутність доказів того, що банківська картка з № НОМЕР_1 , на яку за твердженням Позивача було зараховано кошти в сумі 3500 грн. 02.12.2021 о 7 год 38 хв., належить ОСОБА_1

28.08.2026 представником позивача подано відповідь на відзив. Так, у відзиві вказано на те, що ТОВ «ФК «ІРБІС» виконало свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 59652928 від 02.12.2021, шляхом перерахування 02.12.2021 грошових коштів на банківський рахунок відповідача (Клієнта) НОМЕР_1 у розмірі 3500,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 24.10.2025, копія якого додана до позовної заяви та міститься в матеріалах справи (додаток №12 до позовної заяви).

ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» є платіжною установою (платіжним сервісом), яка виступає посередником під час здійснення переказу грошових коштів від первісного кредитора до відповідача. Зокрема, перерахування кредитних коштів здійснюється первісним кредитором через зазначену платіжну платформу шляхом ініціювання переказу грошових коштів на банківський рахунок (платіжну картку) відповідача.

З урахуванням викладеного вище, наявна в матеріалах справи копія листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 24.10.2025 є належним та допустимим доказом, що підтверджує перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу на умовах, визначених договором про надання фінансового кредиту № 59652928 від 02.12.2021.

При цьому у відзиві вказано на те, що з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, а також з метою підтвердження отримання та використання цих коштів саме відповідачем у справі, позивач вважає за доцільне заявити до суду клопотання про витребування виписки по картковому рахунку відповідача, оскільки ці докази становить банківську таємницю позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно.

При цьому зазначено, що згідно BIN (Bank Identification Number) отримано наступну інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 : Картковий рахунок: BIN: НОМЕР_2 ; Платіжна система: MASTERCARD; Видана БАНКОМ: JSC CB PRIVATBANK; ТИП КАРТИ: DEBIT; КАТЕГОРІЯ КАРТИ: WORLD; КРАЇНА: UKRAINE.

Позивач крім іншого у відповіді на відзив просить: поновити позивачу строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів; витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (адреса банку для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; код за ЄДРПОУ 14360570; електронна скринька: cancelyaria@privatbank.ua) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 02.12.2021 р. - 09.12.2021 р. з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 02.12.2021 р. - 09.12.2021 р.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Представник позивача - юридичної особи, в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви, відповіді на позов, просить: здійснювати за відсутності представника позивача розгляд справи № 953/6815/26 за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали. На адресу суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд цивільної справи №953/6815/26 за відсутності Відповідача та його представника.

Разом з тим, відсутність учасників провадження не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналіз цитованих положень дозволяє стверджувати про те, що однією із властивостей окремого доказу є його належність, яка уособлює релевантність доказового матеріалу для вирішення спору по суті. Між тим, належність доказу не презюмується та підлягає доказуванню особою, яка, в тому числі подає клопотання про витребування додаткових доказів.

У вимірі спірних правовідносин суд звертає увагу на те, що наявність договорів відступлення права вимоги, які не є предметом розгляду в даній справі, знаходиться поза межами предмету доказування.

У свою чергу, обставини щодо укладення кредитного договору, його змісту та форми, а також стосовно строку, за який здійснювалось погашення заборгованості, розмір заборгованості, можуть бути встановлені з урахуванням доказів, які наявні в матеріалах справи, зокрема, шляхом дослідження копії кредитного договору, виписок по рахунку, та інших долучених сторонами доказів.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.

Положення ч.1 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці.

З огляду на вищезазначені положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Як зазначає позивач: 02.12.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» (ЄДРПОУ: 42427514) (далі- ТОВ «ФК «ІРБІС», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі- Відповідач) укладено Кредитний договір № 59652928 (далі-Кредитний договір, Договір). Відповідач уклав Кредитний договір № 59652928 від 02.12.2021 року із ТОВ «ФК «ІРБІС» (ЄДРПОУ: 42427514) та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3500 грн.

Згідно даного Договору факторингу 01.09.2025 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 59652928 від 02.12.2021 року.

Проте відповідач заперечує факт як укладення договору так, і того, що картка на яку переказано гроші належить саме відповідачу.

Поряд із цим позивач вказує на те, що ТОВ «ФК «ІРБІС» виконало свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 59652928 від 02.12.2021, шляхом перерахування 02.12.2021 грошових коштів на банківський рахунок відповідача (Клієнта) НОМЕР_1 у розмірі 3500,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 24.10.2025, копія якого додана до позовної заяви та міститься в матеріалах справи (додаток №12 до позовної заяви).

З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, а також з метою підтвердження отримання та використання цих коштів саме відповідачем у справі, позивач вважає за доцільне заявити до суду клопотання про витребування виписки по картковому рахунку відповідача, оскільки ці докази становить банківську таємницю позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно.

При цьому позивач просить про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд бере до уваги пояснення позивача з даного приводу, а саме щодо того, що оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.

Також суд враховує заперечення представника відповідача з приводу поданого клопотання.

Поряд із цим суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом установлено, що представником позивача подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Водночас, поважність пропуску строку на подання вказаного клопотання позивач обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду було надано всі наявні в нього докази, а додаткові відомості, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом. На підставі викладеного суд вважає наведені обставини поважними, а тому висновує про необхідність поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Підставою для витребування з банківських установ доказів є те, що в матеріалах справи на даний час відсутній факт визнання позову відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку проте, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача слід задовольнити: поновити строк позивачу на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (адреса банку для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; код за ЄДРПОУ 14360570; електронна скринька: cancelyaria@privatbank.ua) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 02.12.2021 р. - 09.12.2021 р. з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 02.12.2021 р. - 09.12.2021 р.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

При цьому суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (адреса банку для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; код за ЄДРПОУ 14360570; електронна скринька: cancelyaria@privatbank.ua) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 02.12.2021 р. - 09.12.2021 р. з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 02.12.2021 р. - 09.12.2021 р.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса банку для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; код за ЄДРПОУ 14360570; електронна скринька: cancelyaria@privatbank.ua) надати витребувані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 29.10.2026 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суддю Ужгородського міськрайонного суду із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (адреса банку для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; код за ЄДРПОУ 14360570; електронна скринька: cancelyaria@privatbank.ua)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош