Court ruling № 140219474, 30.09.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/4866/26

Провадження № 2/345/3290/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Калуської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Калуської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з позовом про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 27.08.2026 відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.09.2026 представник позивача Калуської міської ради подав клопотання, в якому зазначив, що 01.09.2026 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі, тому предмет спору між сторонам відсутній. Просить суд закрити провадження у даній справі та повернути судовий збір, сплачений управлінням земельних відносин Калуської міської ради за подання позовної заяви.

08.09.2026 відповідачем подано суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений управлінням земельних відносин Калуської міської ради судовий збір за подання позову у розмірі 3328,00 грн. необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника Калуської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі- закрити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614) - сплачений управлінням земельних відносин Калуської міської ради (ЄДРПОУ 43440363) судовий збір за подання позову у розмірі 3328,00 грн згідно квитанції № 187 від 28.07.2026.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: