№ 140219458, 29.09.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/4941/26

Провадження № 3/345/588/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, керівника ТОВ «ЗАХІД-ТРАНС-ІНВЕСТ», громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 21.08.2026 о 16:15 год. в м. Калуш по вул. Малицької, 2, керуючи автомобілем марки «MAN», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом з н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечного бокового інтервалу дистанції та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «KIA Sorento» з н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що він рухався по вул. Малицька вантажним автомобілем з напівпричіпом, яким мав намір здійснити поворот. Справа на самому повороті у невстановленому для зупинки місці стояв припаркований автомобіль. Беручи до уваги габарити тягача і напівпречіпа, він не зміг проїхати по проїздній частині та здійснити поворот, не зачепивши припаркований автомобіль правою задньою частиною напівпричіпа.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751645 від 21.08.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.08.2026 о 16:15 год. в м. Калуш по вул. Малицької, 2, з якої встановлено, що внаслідок ДТП напівпричіп з н.з. НОМЕР_3 , та «KIA Sorento» з н.з. НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження (а.с. 2);

- фотографіями, на яких зафіксовані пошкодження напівпричіпа з н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля «KIA Sorento» з н.з. НОМЕР_4 , а також їх розташування після події ДТП (а.с. 3-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2026, в яких останній зазначив, що 21.08.2026 він припарковував свій автомобіль «KIA Sorento» з н.з. НОМЕР_4 , і пішов працювати. Близько 11:00 год. йому зателефонували колеги, що відбулася ДТП за участі його автомобіля. Прийшовши на місце події, він побачив, що вантажівка зачепила його автомобіль, чим спричинила пошкодження (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2026, в яких останній зазначив, що 21.08.2026 він їхав автомобілем «MAN», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом з н.з. НОМЕР_3 , в м. Калуш по вул. Малицька, 1 та на повороті стояв припаркований автомобіль «KIA Sorento» з н.з. НОМЕР_4 . Під час повороту в ліву сторону він зачепив напівпричіпом вказаний автомобіль (а.с. 7);

- роздруківкою прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституцію України, ст. 268 КУпАП, яка містить підпис ОСОБА_1 від 21.08.2026 (а.с. 8);

- відеозаписом, який розміщено на оптичному носії інформації, який долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано, як працівник поліції зачитує ОСОБА_1 зміст складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, як останній ставить у ньому свої підписи та отримує його копію (а.с. 11).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу, зокрема, наявність в нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: