№ 140215521, 29.09.2026, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/1449/26

Провадження № 3/135/447/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2026 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ТРАНС-НАЦІОНАЛ»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2026 №697, 25.06.2026 о 13 год. в м. Ладижин вул. Базарна, буд. 8, Гайсинський район Вінницька область при проведенні планової перевірки ТОВ «ТРАНС-НАЦІОНАЛ» директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством знижено податок на прибуток на суму 16042208 грн., чим порушено п.п. 44.1, пп 44.2, пп.134.1.1, п. 134.1, ст. 134, пп.140.5.10, п. 140.5 ст. 140 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( із змінами та доповненнями), Положення (стандарт) бух. обліку 9 «Запаси», крім того знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму -174250342, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, п. 46.1, ст. 46, п.185.1, ст. 185, ст. 187, п.188.1, ст. 188, п.189.1, ст. 189, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 ПКУ № 2755-VI від 01.12.2010(зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

29.09.2026 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що з викладеним правопорушеннями директор ТОВ «ТРАНС НАЦІОНАЛ» ОСОБА_1 не погодився та подав до ГУ ДПС у Вінницькій області заперечення на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечення ГУ ДПС у Вінницькій області 02.09.2026 видано наказ № 3912К «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНС НАЦІОНАЛ», в якому зазначено, що у зв`язку із наданням заперечень необхідно провести документальну позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом заперечення. Таким чином, станом на день розгляду справи 29.09.2026 ГУ ДВС у Вінницькій області не приймало податкових повідомлень-рішень за результатами складеного акту. Тому станом на 29.09.2026 правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами, зокрема, податковими повідомленнями-рішеннями. Акт перевірки не може слугувати доказом вчинення правопорушення, оскільки не є доказом у справі, оскільки не є рішенням. Також, відповідно до наказу №3912К від 02.09.2026 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНС НАЦІОНАЛ», у зв`язку з наданням заперечень 19.08.2026 щодо складеного акту від 25.06.2026.

Дослідивши надані до суду докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, суд виходить з такого.

ч. 1 ст.163-1КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1КУпАП складаються з: протоколу про адміністративне правопорушення № 697 від 25.06.2026; акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 17584/02-32-07-01/45118156 від 25.06.2026.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення та акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення виявлено 25 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна