Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/1462/26
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань12.07.2023 за №42023022110000395, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у режимі відеоконференції,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.07.2023 за №42023022110000395, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання.
30.09.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У клопотанні просить «провести судове засідання 30.09.2026 та подальші в режимі відеоконференції з власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця здійснення його діяльності та з метою забезпечення оперативності судового провадження».
Оглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, доходжу такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подаючи до суду клопотання про проведення судового засідання (хоч на 30 вересня 2026 року призначено підготовче судове засідання) у режимі відеоконференції, до вказаного клопотання не долучив докази надсилання його копії іншим учасникам кримінального провадження.
Крім того, варто зазначити, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14 год 00 хв 30 вересня 2026 року, а із клопотанням про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції захисник обвинуваченого звернувся лише 30.09.2026, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що суперечить приписам частини четвертої статті 336 КПК України.
У статті 35 КПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку. Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
З огляду на вказане адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та подавати відповідні процесуальні документи або в паперовій формі, або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Водночас клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адвокатом ОСОБА_3 подано через електронну пошту суду, що не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.
Тобто клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не відповідає вимогам законодавства.
Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 за №42023022110000395, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 140215447, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 128/1462/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: