Court ruling № 140201737, 30.09.2026, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
30.09.2026
Case No.
594/1167/26
Document №
140201737
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 594/1167/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Оленівська,23, 04080, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 15.05.2023 (далі кредитний договір), посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк свої зобов`язання виконав, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 764,25 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 10.08.2026 надіслав заяву про закриття провадження у справі за відмовою від позову, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду. Просить повернути позивачу 50% сплаченого при поданні позовної заяви до суду судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з вищенаведеним, заяву слід задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією N CF_151022 від 07.07.2026.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір, що становитиме 1664,00 грн.

Позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.1 ст.142, п.4) ч.1 ст. 255, ст.ст.258-261 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Оленівська,23, 04080, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» на рахунок отримувача: IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк», 50 відсотків судового збору в сумі 1664,00 грн, сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції N CF_151022 від 07.07.2026.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 30 жовтня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман

Часті запитання

Який тип судового документу № 140201737 ?

Документ № 140201737 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140201737 ?

Дата ухвалення - 30.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140201737 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140201737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 140201737, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 140201737, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 140201737 refers to case No. 594/1167/26

This decision relates to case No. 594/1167/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140201735
Next document : 140201738