Court ruling № 140200596, 30.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження розгляду адміністративної справи

30 вересня 2026 року Справа №640/21324/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 640/21324/19 за позовом Приватного підприємства «Бар`єр. Спешел Груп» (адреса 02081, місто Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-А, оф. 16, ЄДРПОУ 35837479) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 липня 2019 року № 09482615140102 і № 09492615140102.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21324/19. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року замінено первинного відповідача його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Матеріали справи надійшли до Харківського окружного адміністративного суду 02 вересня 2026 року; протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2026 року головуючим суддею визначено суддю Смагар С.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви, в якій зазначити офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомі номери засобів зв`язку сторін, код ЄДРПОУ відповідача, а також надати відомості щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у учасників справи.

Копію ухвали від 04 вересня 2026 року направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням № R067277608321, яке, згідно з даними відстеження АТ «Укрпошта», вручено одержувачу 22 вересня 2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з частиною 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 23 вересня 2026 року, а його останнім днем з урахуванням того, що 27 вересня 2026 року є неділею, було 28 вересня 2026 року.

29 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ткаченка Олега Анатолійовича від 24 вересня 2026 року про усунення недоліків позовної заяви, яку згідно з описом вкладення у поштове відправлення з відбитком календарного штемпеля здано на пошту 25 вересня 2026 року. Відповідно до частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Таким чином, заяву про усунення недоліків подано у встановлений судом строк.

У заяві зазначено: щодо позивача - Приватне підприємство «Бар`єр. Спешел Груп», код ЄДРПОУ 35837479, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-А, офіс 16, номер засобу зв`язку +38 (097) 439-22-20, адреса електронної пошти info@baryer.kiev.ua; щодо відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, номери засобів зв`язку (044) 454-70-87, (044) 520-63-69, офіційна адреса електронної пошти kyiv.official@tax.gov.ua. Також надано відомості про те, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а відповідач має зареєстрований електронний кабінет з 12 жовтня 2021 року. До заяви додано доказ направлення її копії відповідачу.

Крім того, у заяві позивач зазначив, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) його організаційно-правовою формою є приватне підприємство, а повне найменування - Приватне підприємство «Бар`єр. Спешел Груп», та просив зазначати його найменування у процесуальних документах відповідно до даних ЄДР, а за наявності підстав - виправити описку в найменуванні позивача.

Вирішуючи це клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування сторін (для юридичних осіб) та їх ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З наданого позивачем витягу з ЄДР № 1006112078 вбачається, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 35837479, місцезнаходженням: 02081, м. Київ, Дарницький район, вулиця Дніпровська набережна, будинок 25-А, офіс 16, та керівником Собчуком Сергієм Анатолійовичем має організаційно-правову форму «приватне підприємство» і повне найменування ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БАР`ЄР. СПЕШЕЛ ГРУП», скорочене - ПП «БАР`ЄР. СПЕШЕЛ ГРУП». Такі самі відомості містяться і в інших матеріалах справи: позовна заява підписана директором Собчуком С.А. та скріплена печаткою приватного підприємства, судовий збір за подання позову сплачено платіжним дорученням від 28 жовтня 2019 року № 2029 саме приватним підприємством «Бар`єр. Спешел Груп».

Отже, ідентифікаційний код, місцезнаходження та керівник позивача, зазначені в позовній заяві, збігаються з відомостями ЄДР щодо Приватного підприємства «Бар`єр. Спешел Груп». Зазначення в позовній заяві організаційно-правової форми позивача як товариства з обмеженою відповідальністю є неточністю, допущеною самим позивачем, яка не свідчить про звернення до суду іншої особи та не змінює суб`єктного складу учасників справи. Підстав для заміни позивача або для виправлення описок у порядку статті 253 КАС України суд не вбачає, оскільки йдеться про уточнення найменування тієї самої юридичної особи, що є позивачем у справі.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а правильним найменуванням позивача у цій справі слід вважати Приватне підприємство «Бар`єр. Спешел Груп» (ідентифікаційний код 35837479), із зазначенням такого найменування у подальших процесуальних документах у справі.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що в ній зазначено всі відомості, яких вимагала ухвала суду від 04 вересня 2026 року: адреси електронної пошти позивача та відповідача, номери засобів зв`язку сторін, код ЄДРПОУ відповідача, а також відомості щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у учасників справи. Отже, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 04 вересня 2026 року, усунуто у встановлений судом строк, у зв`язку з чим суд приймає заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучає її до матеріалів справи.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з частиною 6 статті 18 КАС України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Оскільки позивач зазначив про відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету, суд звертає увагу позивача на цей обов`язок.

Керуючись статтями 18, 120, 160, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника Приватного підприємства «Бар`єр. Спешел Груп» - адвоката Ткаченка Олега Анатолійовича від 24 вересня 2026 року про усунення недоліків позовної заяви, долучити заяву до матеріалів справи та визнати недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 04 вересня 2026 року, усунутими.

2. Клопотання позивача щодо найменування позивача задовольнити. Вважати правильним найменуванням позивача у справі № 640/21324/19 - Приватне підприємство «Бар`єр. Спешел Груп» (ідентифікаційний код 35837479).

3. Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/21324/19 за позовом Приватного підприємства «Бар`єр. Спешел Груп» (адреса 02081, місто Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-А, оф. 16, ЄДРПОУ 35837479) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

5. Звернути увагу позивача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Смагар С.В.