Court ruling № 140200595, 30.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 вересня 2026 року Справа № 520/22377/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов у справі № 520/22377/26,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2025 по 26.06.2026 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2025 по 26.06.2026.

Ухвалою суду від 26.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

29.09.2026 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача поновити строк для подачі відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що військова частина тривалий час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Харківської області. Внаслідок обстрілів постійно виникають пошкодження електромереж, вузлів зв`язку та каналів передачі даних, що унеможливлює стабільну роботу з електронними комунікаціями та системою електронного суду. У штаті юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 перебуває лише один начальник юридичної служби, лейтенант юстиції, та три посади офіцерів юридичної служби, з яких дві посади є вакантними. Таким чином, фактично юридичну роботу забезпечують лише дві особи на всю військову частину. Поточний штат юридичної служби (начальник юридичної служби 1 посада, офіцери юридичної служби 3 посади, з яких 2 вакантні) не відповідає обсягу завдань для військової частини з 8 батальйонами. На цих офіцерів покладено обов`язки з ведення всіх судових справ військової частини (цивільних, адміністративних, господарських), підготовки службових розслідувань, правової експертизи документів, юридичного супроводження господарської діяльності, опрацювання матеріалів перевірок контролюючих органів та інших функцій, передбачених Положенням про юридичну службу у Збройних Силах України. За умов воєнного стану обсяг правової роботи збільшився у декілька разів. Непропорційне навантаження на особовий склад юридичної служби негативно впливає на якість правового супроводу та своєчасність виконання завдань, а недостатня кількість офіцерів юридичної служби призводить до затягування підготовки документів для судів та органів досудового розслідування. Це об`єктивно не дозволяє забезпечити своєчасне опрацювання всіх судових справ та дотримання всіх процесуальних строків. На підставі вищевикладеного, просить поновити строк для подачі відзиву.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладені представником відповідача доводи у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву щодо неможливості подати своєчасно відзив, а також ті обставини, що відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву на адміністративний позов.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 12, 139, 143, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подачу відзиву на адміністративний позов у справі №520/22377/26.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова