Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 рокуСправа №160/24259/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південно-Східної митниці про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2026 про витребування доказів у справі за позовом Концерну «СоюзЕнерго» до Південно Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення (коригування) митної вартості товару,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/24259/26 за позовом Концерну «СоюзЕнерго» до Південно Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення (коригування) митної вартості товару.
Ухвалою суду від 17.09.2026 зобов`язано Волинську митницю у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати через підсистему «Електронний суд» належним чином засвідчену копію ЕМД від 17.07.2026 №UA100450/2026/401333; зобов`язати Концерн «СоюзЕнерго» у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» - належним чином засвідченого перекладу на державну мову наданих разом із позовною заявою документів, викладених іноземною мовою без перекладу на українську мову.
Ухвалою суду від 18.09.2026 виправлено описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 у справі № 160/24259/26, а саме:
в абзаці першому резолютивної частини ухвали вважати правильним найменування відповідача «Південно-Східна митниця» та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«Зобов`язати Південно-Східну митницю у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати через підсистему «Електронний суд» належним чином засвідчену копію ЕМД від 17.07.2026 №UA100450/2026/401333».
21.09.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, викладено заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 №160/24259/26, замінивши слова «Волинську митницю» на слова «Київську митницю».
В обгрунтування заяви зазначено, що ЕМД від 17.07.2026 №UA100450/2026/401333 оформлена Київською митницею (код класифікації ЕМД «UA100450» належить Київській митниці), яка є розпорядником даної інформації. Київська митниця має код ЄДРПОУ ВП 43997555, бульвар Гавела Вацлава, буд.8 А, м. Київ, 03124, е-mail: kyiv.post@customs.gov.ua.
Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов такого.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зауважує, що ухвалою суду від 17.09.2026 витребовувалися докази саме у відповідача, а не у Київської митниці, яка оформила ЕМД від 17.07.2026 №UA100450/2026/401333.
Тож підстави виправляти описку та зазначати Київську митницю як суб`єкта владних повноважень, якого суду зобов`язує надати докази, відсутні.
Керуючись статтею 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Південно-Східної митниці про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2026 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.Г. Секірська
The court decision No. 140195285, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 160/24259/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: