Court ruling № 140180935, 28.09.2026, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
28.09.2026
Case No.
367/13932/25
Document №
140180935
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 367/13932/25

Провадження №2-п/367/144/2026

УХВАЛА

про залишення без руху

28 вересня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2026 року у справі № 367/13932/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2026 року у справі № 367/13932/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Усупереч вищевказаним нормам у поданій заяві не зазначено посилань на докази, які свідчать про безпідставність вимог позивача і мають суттєве значення для правильного вирішення справи, таких доказів також не було додано до самої заяви.

Відповідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2026 року, становить 3 328 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідачу при зверненні до суду з вказаною заявою, необхідно було сплатити 665,60 грн. судового збору.

При цьому, до позовної заяви не було долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд звертає увагу відповідача, що положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, серед яких відсутня підстава на яку посилається відповідач.

Згідно ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що заяву про перегляд заочного рішення суду було подано до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд». Разом з тим, на виконання вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до позовної заяви не було долучено доказів надсилання копії заяви з додатками (з описом вкладення до поштового відправлення) позивачу АТ «Акцент-Банк».

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За правилами ст. 185 ЦПК України встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, суддя постановляє ухвалу про залишення ї без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ст. ст. 285, 185ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2026 року у справі № 367/13932/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я. М. Третяк

Часті запитання

Який тип судового документу № 140180935 ?

Документ № 140180935 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140180935 ?

Дата ухвалення - 28.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140180935 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140180935 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 140180935, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 140180935, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 140180935 refers to case No. 367/13932/25

This decision relates to case No. 367/13932/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140180934
Next document : 140180936