Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/16832/26
Провадження № 2/344/7890/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Польської М.В.,
секретаря судового засідання Соляник Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
11.09.2026 року від представника позивача на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява, якій представник просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З огляду на викладене, враховуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
При погашенні заборгованості, відповідачем судові витрати не оплачено, тому згідно положень ч. 3ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ: 43950742; банк отримувача: АТ «ПУМБ»; рахунок (IBAN): НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2247 від 20 серпня 2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
The court decision No. 140176576, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 344/16832/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: