Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/6752/26
Провадження № 3/591/1643/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.ч. 3, 4 ст.51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 31.03.2026 у період часу з 17-00 по 17-14 год. за адресою: м. Суми, площа Покровська, 5, здійснив дрібну крадіжку майна на суму 499 грн. 00 коп., чим завдав матеріального збитку магазину «Єва», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000020 від 25.04.2026.
ОСОБА_1 17.04.2026 о 12-15 год. за адресою: м. Суми, площа Покровська, 5, здійснив дрібну крадіжку товару антиперспіранту АХЕ 200 мл. вартістю 169 грн. 00 коп., чим завдав матеріального збитку магазину «Єва-505», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №002365 від 19.05.2026.
ОСОБА_1 28.06.2026 о 11-57 год. за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 122, в приміщенні магазину «Єва» повторно протягом року здійснив крадіжку товару, а саме дезодорант чоловічий 1 шт. чим завдав матеріального збитку на загальну суму 169 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №227077 від 07.09.2026.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи слід зробити такі висновки.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6752/26, провадження 3/591/1643/26.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП настає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Ч. 4 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою ст. 51 КУпАП, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 50, 99), формою виводу (а.с. 3), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП (а.с. 6-8), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 КУпАП (а.с. 9-11), заявами про вчинення правопорушення (а.с. 4, 52, 101) , довідками вартості (а.с. 5, 53, 102-103), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14, 62, 105 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 104), та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.
Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, кількість епізодів, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. ч. 3, 4 ст. 51 КУпАП, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/6752/26, провадження №3/591/1643/26 зі справою №591/6753/26, провадження №3/591/1644/26, справою №591/11584/26, провадження №3/591/2711/26, присвоївши справі номер справи №591/6752/26, номер провадження №3/591/1643/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5100 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн.
На підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.М. Ковтун
The court decision No. 140173721, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 29.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 591/6752/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: