Court ruling № 140172973, 29.09.2026, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3423/26

Провадження №2-а/726/26/26

Категорія 140

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

29.09.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

28.09.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у якому представник позивача просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 7904360 від 18.09.2026 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень і провадження у справі закрити.

У позові представник позивача вказує попередній розрахунок судових витрат, який складається з витрат на правничу допомогу які просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку, що такий позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 160- 161 КАС України.

Суддя звертає увагу на те, що позивач просить стягнути із УПП в Чернівецькій області сплачений судовий збір.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч.1ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) є розпорядником коштів та саме з нього можуть бути стягнуті судові витрати у справі, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 169 КАС України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі суду недоліки позову унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, є достатні правові підстави для залишення адміністративного позову без руху, надавши представнику позивача п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання та буде прийнята до розгляду.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

На підставі викладеного,Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу чи його представнику строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Суддя С. А. Асташев