№ 140168540, 29.09.2026, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/1003/26

Провадження № 3/529/331/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Агровектор+", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2026 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Агровектор+", код ЄДРПОУ 40536356, яке розташоване по вул. Івана Мазепи, 11, оф. 7 в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме:

- у порушення вимог підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пунктів 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 статті 171, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , як податковим агентом, не нараховано та не перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб з виплаченого доходу фізичній особі у формі сплати товариством орендної плати за земельні ділянки фізичної особи в розмірі 82 634,02 грн,

- у порушення вимог підпунктів 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункту 171.2 статті 171, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , як податковим агентом, не нараховано та не перераховано до бюджету військовий збір з виплаченого доходу фізичній особі у формі сплати товариством орендної плати за земельні ділянки фізичної особи в розмірі 6 886,17 грн,

- у порушення вимог пункту 54.2 статті 54, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України ОСОБА_1 не оподатковані суми доходу (додаткове благо) перераховані на карту фізичній особі, в результаті чого додатково визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 088,00 грн,

- у порушення вимог підпунктів 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункту 54.2 статті 54, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України ОСОБА_1 не оподатковані суми доходу (додаткове благо) перераховані на карту фізичній особі, в результаті чого додатково визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 174,00 грн,

- у порушення вимог пункту 54.2 статті 54, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 164.5 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , як податковим агентом, не нараховано та не перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб з сум сплачених послуг (за електроенергію) за фізичну особу-підприємця, в результаті чого додатково визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 224,76 грн,

- у порушення вимог підпунктів 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункту 54.2 статті 54, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 164.5 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , як податковим агентом, не нараховано та не перераховано до бюджету військовий збір з сум сплачених послуг (за електроенергію) за фізичну особу-підприємця, в результаті чого додатково визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 152,09 грн,

- у порушення вимог абзаців "б", "ґ" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 із змінами, ОСОБА_1 не відображені доходи виплачені фізичним особам-підприємцям за надані послуги та отримані товари за період 1 квартал 2020 року - 1 квартал 2026 року з ознакою доходу "157", не внесено інформацію про виплачений дохід фізичній особі з ознакою доходу "127" (інші доходи) у формі сплати товариством орендної плати за таку фізичну особу за 3 квартал 2020 року, 3 квартал 2021 року, 3 квартал 2022 року, 3 квартал 2023 року, не внесено інформацію про суми поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому (за ознакою доходу "153") та суми поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (за ознакою доходу "197") в періодах 2 кварталу, 4 кварталу 2021 року, 1 кварталу, 2 кварталу, 4 кварталу 2022 року,1 кварталу, 2 кварталу, 3 кварталу, 4 кварталу 2023 року,1 кварталу, 2 кварталу, 3 кварталу 2024 року, січень, лютий, травень 2025 року, березень 2026 року.

Вказані порушення виявлено 06 липня 2026 року головними державними інспекторами Головного управління ДПС у Полтавській області при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Агровектор+", код ЄДРПОУ 40536356, з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2020 по 30.04.2026 та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 03.06.2016 по 30.04.2026, що підтверджується Актом № 10015/16-31-24-07-01/40536356 від 06.07.2026.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду письмовій заяві, факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2026 № 8043/16-31-24-07-01, Актом № 10015/16-31-24-07-01/40536356 від 06.07.2026 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Агровектор+", код ЄДРПОУ 40536356, з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2020 по 30.04.2026 та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 03.06.2016 по 30.04.2026, проведеної державними головними інспекторами ГУ ДПС у Полтавській області, поясненнями до вказаного Акта.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є посадовою особою підприємства, та винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у розмірі 34,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн за винесення судом постанови в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 (шістдесят вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови в частині накладення адміністративного стягнення судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко