Court ruling № 140157921, 25.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/12045/26

Провадження № 2/638/8850/26

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» заборгованість за договором кредитної лінії №00-10747468 від 19.11.2025 у розмірі 7288,48 грн та суму сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.06.2026 було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На адресу суду 01.09.2026 від представника позивача надійшло повторне клопотання, в якому остання просила витребувати з АТ «Універсал Банк» інформацію, щодо отриманні відповідачем кредитних коштів. Клопотання мотивовано тим, що при зверненні до суду позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, у якому внаслідок технічної описки помилково зазначено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як банківську установу, з якої необхідно витребувати відомості щодо зарахування кредитних коштів. Фактично відповідні відомості підлягають витребуванню з АТ «Універсал Банк».

Суд вважає за можливим розглянути вище вказане клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, з метою повного та всебічного судового розгляду приходить до висновку про витребування доказів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володіння АТ «Універсал Банк», оскільки сторона позивача позбавлена можливості подати такі докази самостійно.

Керуючись ст. 84, 229, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352) наступні документи:

- повні реквізити картки: НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові власника цієї картки;

- інформацію чи було зараховано за кодом RRN 532317299044 ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , паспорт ID-картка номер НОМЕР_3 , виданий 12.03.2024, орган 6324) на картку НОМЕР_1 3 700,00 гривень.

Роз`яснити Акціонерному товариству АТ «Універсал Банк», що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко