Court ruling № 140153786, 24.09.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56900/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пісковець О.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» - Ланового Є.М. про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

28.01.2026 представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» - Лановий Є.М. через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» (Монобанк) (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код 21133352); електронна адреса: contact@universalbank.com.ua: 1) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у банку станом на 05.04.2019; 2) виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 в період з 05.04.2019 по 12.04.2019; 3) ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Крім того представник позивача просив поновити строк на подання даного клопотання.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що відповідна банківська інформація може підтверджувати позовні вимоги та, в свою чергу, відповідні відомості у позивача відсутні. Разом з цим, представником позивача не обґрунтовано необхідності витребування даного доказу для повного, всебічного та справедливого розгляду справи з урахуванням наявності відповідної інформації в первісного кредитора та можливості отримання її самостійно. Крім того, представник позивача просить витребувати банківську інформацію, крім підтвердження переказу коштів, яка не є предметом розгляду та доказування у даній справі. Також представником позивача не було наведено жодних поважних підстав для поновлення строку на подання даного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість та необгрунтованість.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» - Ланового Є.М. в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак