Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/1018/26
2/152/985/26
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
24 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 1 жовтня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 15 жовтня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.
28 вересня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у цій справі у зв`язку добровільним погашенням відповідачкою заборгованості, а також стягнути з відповідачки сплачений судовий збір за подачу позову до суду та поштові витрати.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи те, що в правовідносинах, що виникли між сторонами, відсутній предмет спору, провадження у справі необхідно закрити.
Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений при поданні цього позову до суду судовий збір у сумі 3328 грн.
Керуючись статтями 133, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у виді судового збору в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Ім`я (найменування) сторін та банківські реквізити для стягнення коштів:
Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», 04080, вул. Оленівська, буд. 23, в м. Київ, ЄДРПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_1 , МФО: 322001.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
The court decision No. 140146978, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 152/1018/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: