Court ruling № 140146874, 29.09.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"29" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2527/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

розглянувши заяву (вх.№2-1893/26 від 28.09.2026) Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про виправлення описки, подану у справі №916/2527/26

за заявою: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829) про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця Родіна Костянтина Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№2588/26) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Родіна Костянтина Ігоровича заборгованості за кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС №713809229608 від 05.08.2024 станом на 16.06.2026 включно в розмірі 236 724,27 грн, з яких 187 994,67 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 140 995,76 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 46 998,91 грн, та 48 729,60 грн простроченої заборгованості за комісією, а також судового збору.

24.06.2026 Господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. виданий судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Родіна Костянтина Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у сумі 236 724,27 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 187 994 /сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири/ грн 67 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі 46 998 /сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім/ грн 91 коп., прострочена заборгованість за комісією в розмірі 48 729 /сорок всім тисяч сімсот двадцять дев`ять/ грн 60 коп., а також 266 /двісті шістдесят шість/ грн 24 коп. судового збору.

28.09.2026 до суду від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" надійшла заява про виправлення описки, згідно з якою стягувач просить суд виправити описку в судовому наказі від 24.06.2026 року у справі № 916/2527/26 виданому за заявою акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до боржника - фізичної особи - підприємця Родіна Костянтина Ігоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши вірну суму заборгованості 187 994,67 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 140 995,76 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 46 998,91 грн., а також 48 729,60 грн. прострочена заборгованість за комісією, а також 332,80 грн. судового збору.

Відповідно до ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є в тому числі судові накази.

Згідно з абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже положеннями ч.7 ст.42 ГПК України у разі подання документів до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету передбачено звільнення учасника справи від обов`язку надіслання копій документів лише тому учаснику справи, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.10.2025 у справі №914/693/25, з аналізу змісту зазначеної процесуальної норми можна дійти висновку, що фізична особа та фізична особа-підприємець не зобов`язана реєструвати Електронний кабінет.

Відтак, у боржника Фізичної особи-підприємця Родіна Костянтина Ігоровича відсутній обов`язок реєструвати Електронний кабінет, а тому у стягувача наявний обов`язок надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали заяви за вх.№2-1893/26 від 28.09.2026, суд встановив, що при поданні заяви до суду стягувачем не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява (вх.№2-1893/26 від 28.09.2026) Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про виправлення описки, подана у справі №916/2527/26, підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

Керуючись ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" за вх.№2-1893/26 від 28.09.2026 про виправлення описки, подану у справі №916/2527/26, повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності 29.09.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України

Суддя Ю.М. Щавинська