Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/962/26
Провадження по справі № 2/129/1406/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Встановив:
03.03.2026р. представник АТ «Універсал банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 596,60 грн. та судові витрати.
18.03.2026р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17.09.2026 року від представника позивача надійшла через систему «Електронний суд»заява, в якій просить закрити провадження у справі, так як заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору. Крім цього, просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали справи та подану представником заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, що стверджується представником позивача та не оспорюється.
За таких обставин, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.
Отже заява представника позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
За ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. згідно до платіжної інструкції №CF_137976 від 05.03.2026 р., який слід повернути йому з державного бюджету.
Керуючись ст.255, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
Постановив:
Заяву представника позивача - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути АТ «Універсал банк» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2662,40 грн., сплачений згідно Платіжної інструкції №CF_137976 від 05.03.2026 р., за подання позовної заяви.
Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: Отримувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ЄДРПОУ 21133352 МФО 322001 Р/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Направити електронне подання до відповідного органу казначейства для повернення АТ «Універсал банк» судового збору у розмірі 2662,40грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 140146339, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 129/962/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: