Court ruling № 140135484, 28.09.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/6352/26

Провадження № 6/206/351/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 225/6474/17,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у цивільній справі № 225/6474/17.

У заяві як заінтересованих осіб зазначено, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», а також Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження виконання зазначених вимог заявником долучено квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС.

Разом із тим із квитанції № 8014370 вбачається, що 17 липня 2026 року заява про заміну сторони та додані до неї документи доставлені юридичній особі з кодом ЄДРПОУ 36799749 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Водночас доказів надсилання заяви про заміну сторони та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», яке самим заявником визначено заінтересованою особою, до матеріалів заяви не додано.

Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України щодо надання доказів надсилання заяви з доданими до неї документами всім учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 225/6474/17 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.

Оскільки заява та додані до неї документи подані в електронній формі через підсистему «Електронний суд», поверненню заявнику в паперовій формі вони не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала про повернення заяви заявникові належить до ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Самарського районного суду

міста Дніпра В.В. Гаркуша