Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/6994/26
1-кс/214/774/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката, ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №1202604175000024 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст.263 КК України про передачу в управління арештованого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду (слідчого судді) надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №1202604175000024 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст.263 КК України про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення розшуку та управління активами(код ЄДРПОУ 41037901), одержаними від корупційних та інших злочинів», в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначеними ст.ст.19,20 ЗУ «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештованого майна, грошові кошти, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені під час проведення обшуку домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді вилучено кошти (долари США та гривні) які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не зміг пояснити законність їх походження тому останні можуть бути здобуті злочинним шляхом та підлягають конфіскації та передачі в управління до спеціального фонду.
У судовому засіданні засідання слідчий з групи слідчихОСОБА_4 з`явився, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_8 суду пояснила, що вилучені кошти вилучені під час обшуку належать батьку ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_9 ні ОСОБА_7 не є фігурантами кримінального провадження №1202604175000024 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст.263 КК України, чи будь якого іншого кримінального провадження. Вилучені та арештовані кошти є легальними та законними на, що у представника власника майна є відповідні документи. Крім того в слідчого судді ОСОБА_10 знаходиться клопотання про зняття арешту з вилучених та арештованих коштів, на разі клопотання не розглянуто.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про не обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.
По кримінальному провадженню №1202604175000024 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст.263 КК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 та вилучено кошти іноземну валюту в розмірі 66 000$ та 105 000 гривні які визнані постановою слідчого речовими доказами та на які постановою слідчого судді накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з тим органом досудового розслідування не надано слідчому судді даних те що вилучені кошти під час обшуку у ОСОБА_7 здобуті злочинним шляхом та необхідності їх конфіскації чи передачі в управління відповідному державному органу.
Крім того, слідчим не ставиться питання про зняття арешту з вилучених коштів без чого вчинення будь яких інших слідчих процесуальних дій є неможливим.
Крім того ОСОБА_9 ні ОСОБА_7 не є фігурантами кримінального провадження №1202604175000024 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст.263 КК України. Відповідно до наявних у суду матеріалів кримінального провадження підозру по даному кримінальному провадженню №1202604175000024 від 02.02.2026 ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_7 не отримували.
В свою чергу невмотивоване накладання арешту на вилучені кошти чи передачу коштів в управління державному органу автоматично порушує право власності чи користування даним майном доброчесних власників та володільців, що є неприпустимим.
Наразі на розгляді слідчого судді ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню №1202604175000024 від 02.02.2026 знаходиться клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з вилучених та арештованих коштів за місцем проживання ОСОБА_7 та повернення вилученого майна власнику ОСОБА_9 , на даний момент клопотання слідчим суддею не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором по кримінальному провадженню №1202604175000024 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ч.1 ст.263 КК України про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення розшуку та управління активами(код ЄДРПОУ 41037901), одержаними від корупційних та інших злочинів», в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначеними ст.ст.19,20 ЗУ «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештованого майна, грошові кошти, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено о 9.00 год. 28.09.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 140135342, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 214/6994/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: