Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" вересня 2026 р. Справа № 911/2737/26
Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код - 40616059)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 09.09.2026 (вх. № 12116 від 09.09.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2026 заяву ОСОБА_1 б/н від 09.09.2026 (вх. № 12116 від 09.09.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_1 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2»; доказів надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів. Разом з тим, в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.09.2026 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.
23.09.2026 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 23.09.2026 (вх. № 17256/26 від 23.09.2026) про усунення недоліків заяви б/н від 09.09.2026 (вх. № 12116 від 09.09.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2».
Дослідивши матеріали заяви б/н від 23.09.2026 (вх. № 17256/26 від 23.09.2026), судом встановлено, що заявником не усунуто всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.09.2026 про залишення заяви без руху.
Так, заявником до заяви б/н від 23.09.2026 (вх. № 17256/26 від 23.09.2026) про усунення недоліків в якості доказів надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів додано фіскальний чек від 22.09.2026, накладну Укрпошти № R031100052795 від 22.09.2026 та опис вкладення у цінний лист від 22.09.2026.
З опису вкладення у цінний лист від 22.09.2026 вбачається, що заявником направлено на ім`я ТОВ «Петрівський квартал 2» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи від 12.08.2026 з додатками, без переліку та конкретизації документів (доказів), які надсилаються одержувачу.
При цьому суд звертає, що заявник звернувся до суду із заявою б/н від 09.09.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», в той час як боржнику направлено заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи від 12.08.2026.
За таких обставин, суд вважає, що заявником не надано належних доказів направлення на адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів, з якими він звернувся до суду.
Отже, з вищезазначеного вбачається, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 09.09.2026 (вх. № 12116 від 09.09.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» у спосіб та строк, встановлені судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.
Частиною 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 09.09.2026 (вх. № 12116 від 09.09.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» у спосіб та строк, встановлені судом і не надано документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява ОСОБА_1 б/н від 09.09.2026 (вх. № 12116 від 09.09.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 2, 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 09.09.2026 (вх. № 12116 від 09.09.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» разом з доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 28.09.2026.
Суддя Т.В. Лутак
The court decision No. 140128205, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/2737/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: