Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"28" вересня 2026 р. Справа № 354/1064/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поляницького сільського голови Поляка М.М. про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в Яремчанський міський суд із позовною заявою до Поляницького сільського голови Поляка М.М. про визнання неправомірними дій, зобов`язання видати державний земельний акт на земельну ділянку.
Згідно з ухвалою Яремчанського міського суду від 29.07.2026 справу передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
До Івано-Франківського окружного адміністративного суду справа надійшла 01.09.2026.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Поляницького сільського голови Поляка М.М. про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду інформації про розмір пенсії позивача та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за попередній календарний рік (2025 рік), або ж документ про сплату судового збору відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1331,20 грн., а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2026 позивачем отримана 10.09.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.
Станом на 28.09.2026 позивачем недоліки не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.
Згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Поляницького сільського голови Поляка М.М. про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.
The court decision No. 140127677, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 354/1064/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: