Court ruling № 140121285, 16.09.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 6/537/109/2026

Справа № 537/3240/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дейнеки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви.

13 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , в якій просили замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 64684244 з примусового виконання виконавчого напису № 88904, виданого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 64684244, відкрите на підставі виконавчого напису № 88904, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на день звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження рішення суду не виконано, виконавче провадження не завершено.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно з умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , та до якого в подальшому укладалися додаткові угоди, в тому числі, й щодо продовження терміну дії договору факторингу.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1

16.10.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

Позиція учасників в судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Шабельник О.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини, установлені судом. Мотиви судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

В ст.514 ЦК України встановлено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21, Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

На виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавчий напис № 88904, виданий 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 11 508,00 грн. Виконавче провадження відкрито 02 березня 2021 року. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 64684244. Відповідно до інформації про виконавче провадження від 08.02.2026 року та Реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 64684244 не завершене.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зазначає, що 18 вересня 2019 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 240701447.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату, на умовах визначених цим договором. Строк дії зазначеного договору факторингу неодноразово продовжувався додатковими угодами, останній раз 31 грудня 2023 року до 31 грудня 2023 року.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року підписали Реєстр прав вимоги № 63 від 28 січня 2020 року, з витягу якого вбачається, що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 240701447 від 18 вересня 2019 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року, з витягу якого вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 240701447 від 18 вересня 2019 року.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (сума фінансування) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на виконання Договору факторингу № 161025-010ОФ від 16 жовтня 2025 року підписали Реєстр боржників від 11 липня 2025 року, з витягу якого вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 240701447 від 18 вересня 2019 року у розмірі 6 262,36 грн.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявником зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Однак згідно з п. 4.1. Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (Фактор) і ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт), Клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників протягом 360 календарних днів з моменту підписання акта прийому передачі реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором суми фінансування. На підтвердження передачі документації сторони підписують акт приймання-передачі матеріалів кредитних справ, в документальному та електронному вигляді, за формою передбаченою додатком 3 до даного договору.

Зазначений акт до матеріалів справи не додано.

Згідно із ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Кредитний договір № 240701447 від 18 вересня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 заявник суду не додав. Також не надано виконавчого напису № 88904 від 31 жовтня 2020 року, відповідно до якого відкрито виконавче провадження ВП № 64684244.

Із матеріалів, які надіслані суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, неможливо встановити, що виконавче провадження № 64684244, в якому ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просить замінити стягувача, відкрито приватним виконавцем щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 240701447 від 18 вересня 2019 року, право вимоги за яким передано ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальним наслідком передачі первісним кредитором правонаступнику саме тих прав, які реалізуються у конкретному виконавчому провадженні.

Заявник ТОВ ФК «Позика» не довів перехід до нього прав вимоги від попереднього кредитора ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» саме за виконавчим написом № 88904 від 31 жовтня 2020 року, а надані докази стосуються лише перехід до нього прав вимоги за кредитним договором № 240701447 від 18 вересня 2019 року. При цьому заявник не подав суду сам виконавчий напис, щоб суд мав можливість установити його зміст. У матеріалах справи відсутні докази, що виконавчий напис № 88904 від 31 жовтня 2020 року вчинений нотаріусом саме за кредитним договором № 240701447 від 18 вересня 2019 року. При цьому з поданих документів вбачається, що заявник ТОВ ФК «Позика» набув від попереднього кредитора ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № 240701447 від 18 вересня 2019 року в сумі 6 262,36 грн., а за змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64684244, в якому заявник просив замінити стягувача, вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» стягується заборгованість за виконавчим написом № 88904 від 31 жовтня 2020 року у розмірі 11508,00 грн.

Твердження заявника про те, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, суд оцінює критично, адже за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (Фактор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт), Клієнт зобов`язаний надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників. Іншими договорами факторингу, також було передбачено передачу документів, які підтверджують право грошової вимоги до боржників. Якщо договори факторингу були виконані сторонами не належним чином, врегулювання цих питань між сторонами має відбутися у спосіб передбачений укладеними договорами та відповідно до вимог чинного законодавства.

З клопотанням про витребування доказів заявник не звертався до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження з підстав недоведеності належними, допустимими та достатніми доказами заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 25.09.2026 року.

Суддя Мурашова Н.В.