Court ruling № 140110539, 28.09.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5455/26

Провадження № 6/332/446/26

Ухвала

Іменем України

28 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01.06.2018 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22035000066232.

У зв`язку з припиненням виконання кредитних зобов`язань позичальником, банк, згідно вимог чинного законодавства, звернувся до нотаріуса для отримання виконавчого напису, що був вчинений 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, реєстровий № 79822, про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Банк кредит Дніпро» в розмірі 47 542,44 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 63963601, відкрите 21.12.2020.

27.07.2026 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 22035000066232, укладеним 01.06.2018 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «Цикл Фінанс» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого напису.

Від представника ТОВ «Цикл Фінанс» в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, жодних клопотань від них не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2018 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22035000066232.

У зв`язку з припиненням виконання кредитних зобов`язань позичальником, банк, згідно вимог чинного законодавства, звернувся до нотаріуса для отримання виконавчого напису, що був вчинений 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., реєстровий № 79822, про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Банк кредит Дніпро» в розмірі 47 542,44 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 63963601, відкрите 21.12.2020 (а.с. 3).

Вказане також підтверджується інформацією з АСВП, сформованої станом на 25.09.2026 (а.с. 28).

27.07.2026 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 22035000066232, укладеним 01.06.2018 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Наведене також підтверджується копією витягу з реєстру боржників (а.с. 8).

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «Цикл Фінанс» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржниками, відповідно, Товариство є також і новим стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 79822 від 23.10.2020.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто всі процесуальні кодекси урегулювали питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, у якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до боржника за кредитним договором № 22035000066232 від 01.06.2018 від первісного стягувача АТ «Банк кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» (місцерозташування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ЄДРПОУ 14352406)на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцерозташування: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613) у виконавчому провадженні № 63963601, відкритому 21.12.2020 щодо виконання виконавчого напису № 79822, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000066232 від 01.06.2018 з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» в розмірі 47 542,44 грн.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун