Court ruling № 140104569, 18.09.2026, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/772/26

Провадження № 6/945/68/26

УХВАЛА

18 вересня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

02 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 65296792, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, відкритого 29 квітня 2021 року на підставі виконавчого напису № 84364, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 10989 грн. 74 коп.; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 170 від 24 червня 2026 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18 червня 2026 року, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/772/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 указана цивільна справа передана на розгляд судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шароновій Н.О.

Обґрунтовуючи заяву, заінтересована особа зазначила, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження № 65296792 від 29 квітня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 84364 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 786861164.

У зв`язку з викладеним вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" просило суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні № 65296792 від 29 квітня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 84364 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до розгляду, у справі призначено судове засідання.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА»» не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник просив розглянути справу без участі її представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася.

Суд розглянув заяву, дослідив матеріали цивільної справи № 945/772/26, та дійшов такого.

29 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65296792 від 29 квітня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 84364 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 10989 грн. 74 коп. (а. с. 4 і на звороті).

Разом з цим, вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження не містить реквізитів кредитного договору, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС" стягується заборгованість у розмірі 10989 грн. 74 коп.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 65296792 від 29 квітня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 84364 від 31 жовтня 2020 року, заявник не додав, належним чином завіреної копії вказаного вище виконавчого напису.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 23-24).

Як слідує з витягу з реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від «16» жовтня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПНАЯ «ПОЗИКА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 786861164, сума виконавчого документа 10910 грн. 64 коп. (а. с. 25).

Інших доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, Товариством з обмежною відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА суду не представлено.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як вже зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 65296792 від 29 квітня 2021 року, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 84364 від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Разом з цим, будь - яких доказів, що виконавчий напис № 84364 від 31 жовтня 2020 року року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10989 грн. 74 коп, стосується заборгованості ОСОБА_1 саме за Кредитним договором № 786861164, а не за будь - яким іншим договором, матеріали справи також не містять.

За таких обставин суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» не довело, що виконавче провадження № 65296792 від 29 квітня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 84364 від 31 жовтня 2020 року, вчинене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснюється щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме за Кредитним договором № 786861164, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» є правонаступником.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" покликається на те, що отримати копію виконавчого напису заявник позбавлений можливості, оскільки не має процесуального статусу стягувача.

За змістом ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються. Крім того, відповідно до п. 4.1 Договору факторингу від 16.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язувалося надати документацію про боржників.

З клопотанням про витребування доказів Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА до суду не зверталося.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова