Court ruling № 140071, 09.08.2006, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц -4464/2006 р. Головуючий І інстанції - Кононенко 3.0.

Категорія: встановлення факту Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

9 серпня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Управління Служби Безпеки України в Харківській області, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу Міністерства Внутрішніх Справ України, відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати факт родинних відносин між князем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме встановити, що ОСОБА_3 (дід заявника) є сином ОСОБА_2.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

30 червня 2006 року ОСОБА_1 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 295 ЦПК України - до апеляційної скарги не додані копії додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до п. „е" ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.05.1995 р., апеляційна скарга по вказаній категорії справ повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 4 грн. 25 коп. Вказана сума апелянтом сплачена не повністю.

Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - одержувач: Державне підприємство „Судовий інформаційний центр", код ЄДРПОУ: 30045370, розрахунковий рахунок: 26001014180002, банк: відкрите акціонерне товариство „Банк Універсальний", м. Львів, МФО банку: 325707.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня її проголошення.