Court ruling № 140069999, 25.09.2026, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 353/830/26

Провадження № 2/353/743/26

У Х В А Л А

25 вересня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткач Яни Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Яна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тлумацької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Я.С., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тлумацької міської ради, про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 03.09.2026 року. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Я.С., задоволено. Зобов`язано орган опіки та піклування Служби у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківської області подати до суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність його інтересам дитини.

Однак, у зв`яку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, підготовче судове засідання було відкладено до 14 год. 00 хв. 25.09.2026 року.

24.09.2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткач Я.С. надіслалазаяву (а.с. 80-81), в якій просила забезпечити проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ «Електронний суд».

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Я.С. суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що в судовому засіданні 03.09.2026 року розгляд справ було відкладено на 14 год. 00 хв. 25.09.2026 року, про що повідомлено учасників справи, зокрема представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Я.С. (а.с. 67).

В той час клопотання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ткач Я.С. подано 24.09.2026 року, тобто за день до судового засідання.

Крім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником позивача не було надіслано копію свого клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, з врахуванням складності справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Я.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Яни Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Яна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тлумацької міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяН. І. ЛУЩАК