Court ruling № 140069977, 23.09.2026, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №348/2162/26

2/348/1896/26

23 вересня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Бурдун Т.А.

з участю секретаря судового засідання: Бойчук О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 50452від 24.09.2021 у розмірі 218300,00 грн та судові витрати.

Ухвалою від 29.07.2026 було відкрито провадження у справ, розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву де просить провести розгляд справи без його участі. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи судом повідомлявся.

За вказаних обставин, після призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з`ясувавши із позовної заяви остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, на даному етапі виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У даному випадку встановлено, що згідно з позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явлено позов до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким було укладено спірний кредитний договір, що долучений до матеріалів позовної заяви.

Частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Водночас, згідно відповіді № 3078634 від 24.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру: за параметрами запиту: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » особу не знайдено.

Згідно відповіді УДМС України в Івано-Франківські області вх..№Еп-1831/вх. Від 28.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

З поданої 18.09.2026 ОСОБА_2 заяви, вбачається, що її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти з 19.01.2026 року; також долучила копію паспорта та копію сповіщення сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця на прізвище ОСОБА_1 .

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді № 3343553 від 18.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явлено позов до особи з прізвищем « ОСОБА_3 », однак, за адресою, зазначеною у позовній заяві з аналогічними анкетними даними, окрім прізвища, зареєстрована особа з прізвищем « ОСОБА_4 ».

Через вищезазначені розбіжності у прізвищі суд позбавлений можливості ідентифікувати особу відповідача, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки в позовній заяві, доданих до неї документах та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру наявні розбіжності щодо написання прізвища відповідача, а саме: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », позивачу необхідно уточнити прізвище останнього, враховуючи особу з якою укладено спірний кредитний договір, що являється предметом позовних вимог, в межах яких суд здійснює розгляд справи.

За наведених обставин, суд вважає, що здійснювати розгляд справи неможливо до усунення вказаних недоліків, тому необхідно позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 175-177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун