Court ruling № 140069971, 25.09.2026, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 547/942/26

У х в а л а

Іменем України

"25" вересня 2026 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам 1ст.177 ЦПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Аналогічну норму містить ч.7 ст.43 ЦПК України.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що приписи ч. 1ст. 177 ЦПК України не містять положень щодо можливості позивачем надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами через електронні поштові ресурси.

Позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з додатками подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення, чим порушено абз.2 ч.1ст.177 ЦПК України.

Щодо долученого до позовної скріншоту направлення електронною поштою позову відповідачці не є доказом, передбаченим цією нормою, оскільки лист з описом вкладення передбачає пересилання у паперовому вигляді.

З цих підстав, обраний позивачем на власний розсуд спосіб направлення відповідачу копії позову з доданими до нього документами не відповідає положенням абз. 2 ч. 1ст. 177 ЦПК України та позбавляє суд можливості переконатися у тому, що позивачем саме на належну відповідачу електронну адресу дійсно направлено копії позову з доданими до нього документами, оскільки не має підтвердження належності відповідачу саме зазначеної позивачем електронної адреси.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши представнику позивача десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати представнику позивача десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.М.Книщук